Inget mysigt litet hus Del 2

Du som läste mitt tidigare inlägg kanske undrar vad Litet huset på prärien och den amerikanska Mellanvästern har med Sverige och svenskar att göra?

Som jag skrev tidigare de driftiga pionjärerna som tämjer vildmarken samtidigt som man bygger välstånd genom arbete av sina egna händer har aldrig existerat. När man förstår detta fattar man att svenska nybyggare (och andra) som blev lockad med löften om gratis, ledig mark i Amerikas "vildmark" blev lurad.

Svenska nybyggare var spelbrickor i den amerikanska Manifest Destiny-ideologin. Enligt denna, avsedd Gud vita, kristna nybyggare att fylla Nordamerika "från kust till kust." Men ett stort problem fanns: urbefolkningen hade ingen intresse i att ge upp sina mark eller kulturer och språk. Och de var (och fortfarande är) helt ovilliga att assimileras av västern samhället.

Många i USA:s olika regeringar (både republikan och demokratiska partier) insåg att det skulle vara mycket svårare för urbefolkningen att få tillbaka sina mark om det fanns andra folkgrupper boende där. Många nybyggare i den stora skogen i Wisconsin där Wilder föddes var bokstavligen "squatters" (husockupanter) i husen byggda av Dakota folket.

På papperet planen för att fylla Nordamerika med vita, kristna bönder verkade troligen som en bra idé till politiska och religiösa ledare i Washington, DC. Men man hade en ide om vad var "bäst för alla" utan att man faktiskt frågade alla!

Man kan dra paralleller med dagens "valfrihet" inom vård och omsorg och skolans värld. Vissa, mestadels på högerkanten, har bestämt sig för att valfriheten är bäst för alla. Men bara deras vision av valfriheten där marknaden styr.

Det är rent önsketänkande! Gång på gång har man sett att saker inte alltid fungerar i verkligheten lika bra som de gjorde på papper. Men fantasin lever vidare och snedvrider människors omdöme.

Dvs dagens nyliberalism (som hård marknadsförs i Sverige nu) är baserad på en modell som inte fungerar.

***Läs mer om Manifest destiny på Wikipedia***